Salderen of terugleververgoeding

Wanneer u zelf stroom opwekt met zonnepanelen, krijgt u te maken met twee regelingen: salderen en terugleververgoeding. Voor de terugverdientijd van zonnepanelen is het belangrijk om het verschil te begrijpen.

Salderen
Bij salderen wordt de stroom die u opwekt verrekend met de stroom die u verbruikt. Over elke kWh die u zelf opwekt, bespaart u de volledige stroomprijs, inclusief energiebelasting en BTW. In 2012 komt dat neer op ongeveer €0,23 per kWh.

Produceert u minder dan u verbruikt, dan betaalt u alleen over het verschil.

Terugleververgoeding
Levert u meer stroom terug dan u zelf verbruikt, dan krijgt u voor dat overschot een terugleververgoeding. Deze ligt een stuk lager, omdat u meestal alleen de kale stroomprijs (inclusief BTW) ontvangt, in 2012 ongeveer €0,09 per kWh.

Waarom dit verschil belangrijk is
Het verschil tussen €0,23 en €0,09 per kWh is groot. Voor het deel dat u kunt salderen, verdient u uw investering relatief snel terug. Voor het deel dat u teruglevert tegen een lagere vergoeding, duurt dat veel langer.

Sommige energieleveranciers hanteren aanvullende regelingen, waardoor u over een beperkt overschot toch een hogere vergoeding krijgt. Het loont dus om dit goed te vergelijken.

Conclusie
Voor een optimaal rendement is het verstandig om uw zonnepanelen zo te dimensioneren dat u niet structureel veel meer opwekt dan u zelf verbruikt. En als u wel veel teruglevert vanwege overproductie, kies dan een energieleverancier met een gunstige regeling.

Lucht-warmtepomp: betere keuze

Na mijn eerdere conclusie dat het warmwatersysteem minder rendabel is dan verwacht, blijkt ook de installateur inmiddels tot dezelfde inzichten te zijn gekomen. Zij adviseren nu een andere oplossing: een lucht-warmtepomp in combinatie met zonnepanelen.

Het principe is eenvoudig. De warmtepomp vervangt de CV-ketel en verwarmt het huis en het kraanwater met elektriciteit in plaats van gas. De benodigde stroom kan grotendeels worden opgewekt met zonnepanelen.

Voor een gemiddeld huishouden betekent dit dat het gasverbruik volledig kan vervallen. In de winter is er meer elektriciteit nodig, maar dit wordt over het jaar gecompenseerd door de opbrengst van zonnepanelen in de zomer.

Het doel van deze combinatie is om uiteindelijk op een energierekening van ongeveer nul uit te komen. Daarmee ben je minder afhankelijk van energieprijzen en wordt het systeem financieel interessant.

Als ik nu opnieuw zou beginnen, zou dit systeem mijn voorkeur hebben.

Zonnecollectoren onvoldoende rendabel

Mijn oorspronkelijke doel was om de energierekening te halveren, en dat is gelukt. Dit komt vooral door energiebesparende maatregelen en de investering in zonnepanelen.

De investering in het warmwatersysteem (zonnecollectoren en CV-haard) voldoet echter niet aan de verwachtingen. Na optimalisaties en een jaar meten blijkt dat we ongeveer 600 m³ gas hebben bespaard, wat neerkomt op circa €500 per jaar. Op basis hiervan kom ik uit op een terugverdientijd van ongeveer 16 jaar. Dat is aanzienlijk langer dan vooraf gedacht.

De reden is dat het systeem vooral goed werkt in de lente en herfst, maar minder effect heeft in de winter. Juist in die periode is het gasverbruik het hoogst en moet de CV-ketel het grootste deel van het werk doen. De CV-haard kan dit deels opvangen, maar in de praktijk lukt het niet om dagelijks te stoken.

Fictieve jaarrekening op basis van de gerealiseerde besparing.

De conclusie is dan ook duidelijk: financieel gezien is dit systeem minder rendabel dan verwacht.

Heb ik er spijt van? Ja en nee. Het was een leerzaam project en het systeem werkt technisch goed. Daarnaast blijft het gebruik van de CV-haard een mooie aanvulling. Maar puur financieel gezien heeft deze investering mijn verwachtingen niet waargemaakt.

Mijn advies: overweeg dit soort systemen alleen als je het interessant vindt en bereid bent er actief mee bezig te zijn. Voor een snelle terugverdientijd is het minder geschikt.

Meetwaarden volgens CertiQ

In de meterkast hangt een bruto-productiemeter en vandaag ontving ik het overzicht van CertiQ. Ons systeem van 5.040 Wp zou onder optimale omstandigheden ongeveer 4.536 kWh per jaar moeten opleveren.

Door de lagere hellingshoek en de oriëntatie (ZZO) werd vooraf een opbrengst van circa 86% verwacht. In werkelijkheid heeft het systeem in 2011 maar liefst 4.488 kWh opgeleverd, oftewel 89% van het vermogen. Een uitstekend resultaat.

Financieel betekent dit een besparing van ongeveer €957 in één jaar. Op een investering van €16.000 komt dat neer op een rendement van circa 6%. Met de huidige lagere prijzen voor zonnepanelen zou dat rendement zelfs richting de 8% gaan.

Naast de zonnepanelen hebben ook andere maatregelen geholpen. Door het verwijderen van enkele grote verbruikers hebben we nog eens extra elektriciteit bespaard.

De productiemeter is nodig voor de subsidie, die we sinds eind 2010 ontvangen. Deze loopt 15 jaar en bedraagt €41 per maand.

Zie www.energiesubsidiewijzer.nl om te kijken of uw woonplaats in aanmerking komt voor subsidie.

Prijsstijging energie 2011

In mijn vorige blog had ik al een jaarrekening berekend op basis van de tarieven van 2010. Inmiddels heb ik de daadwerkelijke rekening van mijn energieleverancier ontvangen.

Het totaalbedrag komt uit op €1.929 en sluit vrijwel aan op mijn eigen berekening. Het verschil zit vooral in de energieprijzen, die in 2011 met 3,6% zijn gestegen.

Overzicht van de prijsstijgingen per onderdeel.

Opvallend is dat de prijs van elektriciteit vrijwel gelijk is gebleven (zelfs licht gedaald), terwijl vooral gas duurder is geworden (ongeveer +5,8%).

Vergeleken met de gemiddelde prijsstijging van de afgelopen 10 jaar valt deze stijging mee, maar het bevestigt wel dat energieprijzen op de lange termijn blijven toenemen.